Consensus wordt gedefinieerd als "een of positie bereikt door een als een geheel" door de Europese Monumentendagen Dictionary. Consensus besluitvorming is het proces gebruikt om brede overeenstemming binnen een groep te genereren. Deze instructies leiden u door dat proces.
Stappen
- 1Inzicht in de principes van consensus besluitvorming. Er zijn vijf eisen van consensus besluitvorming:
- Inclusie. Al vele leden mogelijk zijn in het proces. Niemand mag worden uitgesloten of weggelaten (tenzij ze vragen om te worden uitgesloten).
- Participatie. Niet alleen is elke persoon opgenomen, maar elke persoon wordt ook verwacht om deel te nemen door bij te dragen adviezen en suggesties. Hoewel er verschillende rollen die anderen kunnen hebben, elke persoon heeft een gelijk aandeel (en belang) in de uiteindelijke beslissing.
- Samenwerking. Alle betrokkenen samenwerken en voortbouwen op elkaars zorgen en suggesties om te komen met een of oplossing die zal voldoen aan iedereen in de groep, in plaats van alleen de meerderheid (terwijl de minderheid wordt genegeerd).
- Egalitarisme. Ingang niemand is meer of minder dan iemand anders gewogen. Elk heeft gelijke kansen te wijzigen, veto, of blok ideeën.
- Solution-mindedness. Een effectieve besluitvorming lichaam werkt naar een gemeenschappelijke oplossing, ondanks verschillen. Dit komt door gezamenlijk vormgeven van een voorstel tot het voldoet zoals veel van de bezorgdheid van de deelnemers mogelijk te maken.
- 2Begrijp de voordelen van het gebruik van een consensus proces. Consensus besluitvorming gaat om een samenwerkingsverband, in plaats van een debat op tegenspraak. Dus een consensus proces is meer waarschijnlijk resulteren in alle partijen te bereiken gemeenschappelijke grond. De voordelen zijn:
- -Betere beslissingen omdat alle perspectieven in de groep in aanmerking worden genomen. De daaruit voortvloeiende voorstellen zijn dus in staat om alle zorgen die de beslissing zo veel mogelijk aan te pakken.
- Betere groep relaties-door samenwerking in plaats van concurrentie, leden van de groep zijn in staat om dichter relaties op te bouwen door het proces. Wrok en rivaliteit tussen winnaars en verliezers wordt geminimaliseerd.
- Betere uitvoering van de besluiten-Bij grote overeenstemming wordt bereikt en iedereen heeft deelgenomen aan het proces is er meestal een sterke mate van samenwerking op te volgen door. Er zijn waarschijnlijk niet ontevreden losers die misschien ondermijnen of passief te saboteren effectieve uitvoering van de beslissing van de groep.
- 3Bepaal hoe je groep zal een beslissing af te ronden. Een consensus proces maakt het mogelijk een groep om zoveel overeenkomst mogelijk te genereren. Sommige groepen vereisen iedereen om toestemming als een voorstel moet worden doorgegeven. Andere groepen echter toestaan dat beslissingen worden afgerond zonder unanieme instemming. Vaak wordt een super-meerderheid is voldoende geacht. Sommige groepen maken gebruik van een gewone meerderheid van stemmen of het oordeel van een leider. Zij kunnen nog steeds gebruik maken van een consensus proces om te komen met hun voorstellen, ongeacht hoe ze een beslissing af te ronden.
- 4Begrijpen wat het betekent om toestemming te geven. Te stemmen met een voorstel betekent niet noodzakelijk dat het je eerste keus. De deelnemers worden aangemoedigd om na te denken over het goede van de hele groep. Dit kan betekenen dat het aanvaarden van een populaire voorstel zelfs als het niet je persoonlijke voorkeur. In consensus besluitvorming deelnemers uiten hun zorgen tijdens de discussie, zodat hun ideeën kunnen worden opgenomen. Uiteindelijk, echter, ze vaak besluiten om de beste poging van de groep te accepteren in plaats van creëren facties of een 'wij tegen hen "mentaliteit.
- 5Duidelijk wat er moet worden besloten. Het kan nodig zijn om iets toe te voegen of neem iets weg. U kan nodig zijn om iets nieuws te beginnen of iets huidige wijzigen. Wat het ook is, zorg ervoor dat de hele kwestie duidelijk wordt aangegeven voor iedereen te begrijpen. Het is altijd een goed idee om aan te pakken waarom de kwestie wordt opgeworpen in de eerste plaats (dus wat is het probleem dat moet worden opgelost?). Breng in het kort de opties die beschikbaar zijn.
- 6Lijst van alle zorgen deelnemers willen hun voorstel aan te pakken. Dit zet de basis voor het ontwikkelen van een gezamenlijk voorstel dat de meeste mensen zullen steunen.
- 7Test de wateren. Voordat een lange, neem een rietje stembus om te zien hoeveel steun een voorstel idee heeft. Als iedereen het eens over een positie, overgaan tot de afronding en uitvoering van het besluit. Als er onenigheid is, bespreken de zorgen die nog niet door het voorstel wordt voldaan. Dan passen het voorstel, indien mogelijk, om het breder te veraangenamen. Soms is een oplossing wordt bereikt door het vinden van een middenweg tussen alle partijen. Nog beter is echter wanneer een voorstel wordt gevormd even zo vele behoeften mogelijk (win-win) in plaats compromis. Vergeet niet, om elke andersdenkende te luisteren in de inspanning om volledige overeenstemming te krijgen.
- 8Pas uw uiteindelijke beslissing regel. Na een sterke poging is gedaan om volledige overeenstemming te komen, peilen de groep om te zien of de steun in de groep is voldoende om het voorstel passeren. De drempel van de steun die nodig is hangt af van de keuze van de beslisregel van de groep. De beslisregel wordt gebruikt door uw groep moet goed op voorhand beslist worden van een omstreden voorstel aan haar is voorgelegd voor consensusvorming. Er zijn verschillende opties:
- Vereiste unanimiteit
- Een Dissenter (ook wel U-1, of unanimiteit min een) betekent dat alle deelnemers steunen de beslissing met uitzondering van een. De individuele dissenter kan meestal niet de beslissing blokkeren, maar in staat zijn om het debat te verlengen (zoals de beruchte filibuster). Door hun scepsis van de beslissing, de eenzame dissenter maakt een zeer goede evaluator van de uitkomst van de beslissing, omdat ze het kunnen bekijken met een kritisch oog en spotten negatieve gevolgen voor anderen zou doen.
- Twee dissenters (U-2 of unanimiteit min twee) ook kan een besluit niet blokkeren, maar ze zijn meer effectief in het verlengen van het debat en het verkrijgen van een derde dissenter (in welk geval een beslissing meestal geblokkeerd kan worden) indien ze het eens over wat er mis is met het voorstel.
- Drie dissenters (U-3 of eenparigheid min drie), wordt erkend door de meeste groepen als voldoende om niet-consensus vormen, maar dit kan variëren tussen de besluitvormende organen (vooral als het een kleine groep).
- Ruwe consensus niet specifiek definieert "hoeveel is genoeg". De werkgroep leider of zelfs de groep zelf moet beslissen wanneer een consensus is bereikt (hoewel dit kan extra onenigheid maken wanneer geen consensus kan worden bereikt over het komen tot een consensus). Dit plaatst grotere verantwoordelijkheid op de leider en kan verder debat roer als het oordeel van de leider in twijfel wordt getrokken.
- Super-meerderheid (kan variëren van 55% tot 90%)
- Eenvoudige meerderheid
- Verwezen naar een commissie of leader voor definitieve uitspraak.
- 9Implementeren van de beslissing.
Tips
- Wees geduldig met mensen als ze leren over de consensus klimaat. Het is vaak heel anders voor de mensen (vooral mensen uit en) van democratische levensstijl.
- Houd in gedachten dat het doel is om een beslissing van de groep kan noodzakelijkerwijs een beslissing die de wensen van elke gebruiker vervult accepteren, niet bereiken.
- Gereserveerd enige tijd voor stilte tijdens de discussie. De deelnemers zullen meer gemeten te geven en goed gemotiveerde adviezen als ze tijd hebben om na te denken voordat ze spreken.
- Benadrukken de rol van het team bij het vinden van een oplossing voor verschillende problemen samen, niet pitting belangen van stakeholders tegen elkaar.
- Sommige beleidsmakers kunnen willen "opzij staan". Dit betekent meestal dat de persoon doet het voorstel besproken niet ondersteunt, maar zal de beslissing door te geven indien nodig. Soms, echter, een persoon kiest gewoon terzijde te staan, omdat ze niet het gevoel dat ze deskundig genoeg over het onderwerp om constructief deel te nemen.
- Voor een besluit, dat een lange tijd en veel mensen zullen nodig hebben, vast te stellen rollen voor de discussie. Zorg ervoor dat deze mensen zijn verantwoordelijk leden van de groep. Zorg er ook voor dat de deelnemers begrijpen dat deze personen worden beschouwd als verantwoordelijke leden van de groep en de suggesties zijn om respectvol en serieus worden genomen. Het rollenspel individuen hebben gelijke stemmen onder de beleidsmakers, hun stem telt niet niet meer of minder dan iemand anders. Hier zijn een paar rollen die kunnen helpen:
- Facilitators zorgen dat het besluitvormingsproces houdt zich aan de regels van zowel consensus (zoals hierboven beschreven) en een redelijk schema. Er kan meer dan een begeleider te zijn, en een facilitator kan "" van hun verantwoordelijkheid als zij het gevoel dat ze steeds te persoonlijk betrokken bij de beslissing.
- Tijdwaarnemers houden hun ogen op de. Ze laten de begeleiders en de groep weet hoeveel tijd er overblijft en kan helpen bij het sturen van de discussie weer op de rails. Een aparte tijdwaarnemer is niet altijd nodig, tenzij de begeleiders zijn te druk matigen blijven controleren van de tijd.
- Empathisers peilen naar de "emotionele klimaat" van de discussie om ervoor te zorgen dat het niet uit de hand. Het doel is om te anticiperen op emotioneel, voorkomen dat ze of ze op te lossen, en zich te ontdoen van elke vorm van intimidatie binnen de groep.
- Opmerking takers document beslissingen, discussies, en actiepunten van de groep, zodat leiders of begeleiders of elk lid van de groep kan herinneren eerder vermeld zorgen of verklaringen en bijhouden van hun vorderingen. Deze rol is vooral belangrijk in een lange, gevarieerde en uitgesponnen discussie, waar het moeilijk is om te onthouden wie wat heeft gezegd.
- Zorg ervoor dat iedereen begrijpt wat er wordt bedoeld met "consensus" (zie stappen hierboven), omdat iedereen zal willen weten wanneer consensus is bereikt.
Waarschuwingen
- Als uw groep is unanimiteit vereist, is er de mogelijkheid voor een persoon (of een kleine minderheid) om beslissingen te blokkeren. Dit kan een groep vast te zitten in een toestand van ernstige onenigheid vertrekken. Overweeg beslisregel van je groep te veranderen naar een die zal de groep verder te gaan met een beslissing, zelfs als niet iedereen het eens.
- Kijk uit voor oorlogvoerende beslissers die op zoek zijn naar een argument persoonlijke of off-topic te maken. Facilitators en empathisers (als je het in Tips genoemde rollen te gebruiken) zou moeten worden belast met het handhaven van de positieve sfeer van consensus besluitvorming.